Interview mit Steve Jones: die Bedrohung durch den Kreationismus Understand article

Von Dean Madden vom National Centre for Biotechnology Education, University of Reading (Nationales Zentrum für Biotechnologieunterricht, Universität Reading), UK.

Darwins Karriere wurde während seines Studiums an der Universität Cambridge, UK, stark von mehreren Wissenschaftlern beeinflusst, vor allem von dem Geologen Adam Sedgwick und von John Henslow, dem Botaniker. Letzterer schlug vor, dass Darwin Kapitän FitzRoy auf der HMS Beagle begleiten sollte. Wie damals für Universitätsdozenten erforderlich, wurden die beiden Wissenschaftler zu Kirchendienern (church ministers) geweiht. Sie waren ja tiefgläubige Christen. Aber sogar sie zweifelten an der sprichwörtlichen Wahrheit der Bibel, 30 Jahre bevor Origin of Species publiziert wurde. In England wurde Darwins Evolutionstheorie schnell allgemein angenommen und die Anglikanische Kirche hatte sich bald damit abgefunden. Anderswo in Europa und Amerika war der Widerspruch zur Religion schwächer: typischerweise ging die Debatte nicht darum, ob natürliche Vorgänge oder der Christengott das Leben erschaffen haben, sondern ob die Schöpfung das Ergebnis einer übernatürlichen Kraft war, die ihren Einfluss über die Natur ausübte, oder ob die Schöpfung das Resultat natürlicher Prozesse war (‚was passierte?’ nicht ‚wer war es?’)

Die Institutionen der Katholischen Kirche waren im Allgemeinen immer konservativ, aber wegen der überwältigenden Evidenz veröffentlichte Papst Johannes Paul II. 1996 einen Brief, in dem er sagte, dass die Arbeit der Wissenschaftler weltweit „…dazu Anlass gibt, in der Evolutionstheorie mehr als nur eine Hypothese zu sehen“ (im Gegensatz zu vielen modernen Kreationisten verstand Johannes Paul den Unterschied zwischen einer reinen Hypothese und einer wissenschaftlichen Theorie). Heute nimmt der Durchschnittschrist die Bibel üblicherweise nicht wörtlich und Führungspersönlichkeiten sowohl der Katholischen als auch der Anglikanischen Kirche haben neulich noch einmal ihre Opposition zum Unterricht in Kreationismus während naturwissenschaftlichem Unterricht betont (Thavis, 2006; Bates, 2006).

Das Wissenschaftsjournal Science (Miller, 2006) veröffentlichte im August 2006 eine Akzeptanzanalyse der Evolution. 32 europäische Länder plus die USA und Japan wurden im Report verglichen. Die Studie zeigte, dass Isländer, Dänen, Schweden, Franzosen, Japaner und Briten am ehesten akzeptierten, dass der Mensch „…sich aus einer früheren Tierspezies“ entwickelt hat. Menschen mit starkem Glauben an einen eigenen Gott, die viel beteten, akzeptierten die Vorstellung einer Evolution viel weniger. In den USA und in der Türkei, wo Strenggläubigkeit weit verbreitet ist und das Lehren von Evolution zum Politikum wurde, war die Wahrscheinlichkeit am geringsten, dass die Leute die Evolution akzeptieren würden.

In der westlichen Welt, ganz besonders in Europa, wurde die säkulare Moderne als Folge von Urbanisierung, größerem Wohlstand und besserer Erziehung verstanden. Soziologen haben spekuliert, dass Gläubige sich eher verschanzen, wenn sie sich ihrer unüblichen Identität in einer säkularen Gesellschaft bewusst werden. Ein solcher Rückzug mag auch auf Menschen ohne Glaube zutreffen, die in vorwiegend religiös geprägten Gesellschaften leben. Das mag der Grund für die zunehmend polarisierte Auseinandersetzung über das Lehren von Evolution sein, wie von einigen Beobachtern, darunter Steve Jones, festgestellt.

Das Aufflammen von so viel Widerstand weltweit gegen die Evolutionslehre kann bis zu den Pioniertagen der USA zurückverfolgt werden, als Siedler mit unterschiedlichem religiösem Hintergrund und ohne eine etablierte Kirchenhierarchie, die Notwendigkeit eigener, selbstgestrickter Kirchen erkannten. Zusammen mit einem hochgradig dezentralisierten Erziehungssystem, das weitgehend von Amateuren in 17 000 Schuldistrikten betrieben wurde, führte in mehreren Fällen dazu, dass Schulbehörden versuchten, den Evolutionsunterricht zu verhindern oder die Religionslehre zu fördern. Die Lehrer wurden oft vor Gericht gestellt.

Das berühmteste ist das Scopes ‘Affen-Verfahren’ von 1925, das in Dayton, Tennessee abgehalten wurde. Mitte der 20er Jahre hatten bereits sechs Südstaaten Anti-Evolutionsgesetze erlassen. Das Scopes-Verfahren war ein Werbegag lokaler Geschäftsleute, ausgeheckt um Daytons lahmende Wirtschaft wieder zu beleben: das Verfahren sollte das erste in den USA werden, das live im Radio übertagen wurde. Als der 24 Jahre alte John Scopes von mehreren Geschäftsleuten gefragt wurde, ob er sich dem Verfahren stellen wolle, gab er sein Einverständnis. Jeder wusste, dass Scopes wahrscheinlich wegen Evolutionslehre verurteilt werden würde, obwohl er in Wirklichkeit wohl nur ein Buch benutzt hatte, in dem es auch um Evolution ging, das Fach aber nicht unterrichtet hatte. Die Amerikanische Bürgerrechtsunion (American Civil Liberties Union, ACLU), die Scopes Verteidigung übernommen hatte, plante den Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten anzurufen in der Hoffnung auf ein Urteil, welches das Recht eines Individuums über das der Regierung klären würde.

Obwohl Scopes verurteilt wurde, wurde die Entscheidung kurz danach durch eine Formsache umgestoßen, so dass der ACLU die Gelegenheit genommen wurde, den Fall weiter zu verfolgen. Der Bann auf der Evolutionslehre blieb und der Anteil an Evolution unterrichtet in US-amerikanischen Schulen sank während der nächsten 35 Jahre soweit, dass Evolution in den frühen 60er Jahren in fast keinem US-amerikanischem Biologiebuch zu finden war. Erst der Schock über Sputnik 1957 verursachte ein Überdenken des amerikanischen Wissenschaftsunterrichts. Evolution zog wieder in die Lehrbücher ein, besonders in die neuen High School-Texte der Nonprofit-Organisation Biologische Wissenschaften für Lehrplan und Studium (Biological Sciences Curriculum Study). Als das Gesetz von Tennessee und weitere, ähnliche Gesetze schließlich in den 60er Jahren für nicht verfassungskonform erklärt wurden, waren die Evolutionsgegner gezwungen, eine andere Strategie zu verfolgen. Diese Lösung wurde durch die in den USA geltende Trennung von Staat und Kirche nötig. Sie verbietet den Unterricht in Religion unter dem Namen Religionsunterricht in öffentlichen Schulen. Der Schleichweg während der 70er und 80er Jahre war Unterricht in der sogennanten ‚Schöpfungswissenschaft’.

‘Die ‘Schöpfungswissenschaft’ versuchte zu suggerieren, dass wissenschaftliche Evidenz die biblischen Geschehnisse unterstützte und verlangte, dass für Kreationismus und Evolution im Klassenzimmer gleich viel Zeit eingeräumt werden sollte. Viele der weit hergeholten Interpretationen von Evidenz waren ganz offensichtlich Unsinn. Beispielsweise wurde behauptet, dass die Menschheit zunächst der biblischen Flut entkam, indem sie auf Bergspitzen kletterte. Dinosaurier jedoch waren weniger erfolgreich und Trilobiten noch weniger – daher wurden ihre Fossilien in definierten Gesteinsteinsschichten gefunden. Mehrere Gerichtsurteile, vor allem in Arkansas und Louisiana, verwarfen das Argument der Gleichzeitigkeit. Kreationismus wurde vom Obersten Gerichtshof als eine religiöse Vorstellung erachtet, nicht für eine wissenschaftliche, und konnte daher in US-amerikanischen Schulen nicht unterrichtet werden.

Neuerdings wurden der einfache Kreationismus aus Scopes Zeit und die ‚Schöpfungswissenschaft’ des späten 20. Jahrhunderts durch Intelligent Design (ID) ersetzt, eine vom US-amerikanischen Discovery Institute vorangetriebene Strategie, die zum Ziel hat „…materialistische Erklärungen durch das theistische Verständnis zu ersetzen, dass Natur und Mensch durch Gott erschaffen wurden“.

Die ID-Bewegung vermeidet jedoch generell jeden Bezug auf einen Gott und präsentiert seine Ideen als rationale Alternativen zu wissenschaftlichem Verständnis, die daher zu Gleichbehandlung in (US) naturwissenschaftlichem Unterricht berechtigen. Konsequenterweise wurde ‚Unterrichte die Kontroverse’ zum neuen Slogan der Anti-Evolutionisten.

Wahrscheinlich lag es an ihrem Appell an Fairness und an ihrem oberflächlich wissenschaftlichen Ansatz, im Gegensatz zu ähnlichen, früheren Versuchen, dass die ID-Bewegung weit über ihr Ursprungsland USA hinaus zu spüren war. Gut organisierte, oft generös gesponserte und manchmal politisch unterstützte Kampagnen haben die Schulbildung nicht nur in Ländern wie Polen und der Türkei, wo Religion und Politik eng miteinander verwoben sind, sondern auch in eher säkularen Ländern wie Frankreich, Deutschland und Italien beeinflusst. Anfang 2004 beispielweise erlebte Italien, dass die Evolutionstheorie aus dem Lehrplan der Mittelschule entfernt wurde, angeblich weil die Schüler ‚dadurch verwirrt würden’. Fast zwei Jahre später, nachdem eine ‚Darwin Kommission’ berichtet hatte, wurde eine abgeschwächte Fassung der Evolution wieder eingeführt, die jeden Bezug zum Ursprung des Menschen ausließ.

Diese und ähnliche Vorkommnisse wie das Dover School Board Trial in den USA veranlasste das Interacademy Panel on International Issues, ein weltweiter Zusammenschluss von Akademien der Wissenschaften, im Juni 2006 eine Stellungnahme zum Evolutionsunterricht herauszugeben^w2 „Theorien über den Ursprung und die Evolution des Lebens“, sagte es, seien „ vermischt (worden) mit wissenschaftlich nicht nachprüfbaren Theorien“. Es merkte an, dass alle Lebensformen auf der Erde sich weiterentwickeln, eine Tatsache, die „… die Paläontologie und die modernen Biowissenschaften und die Biochemie beschreiben und unabhängig voneinander mit wachsender Präzision bestätigen. Die Gemeinsamkeiten des genetischen Codes aller heute lebenden Organismen, inklusive des Menschen, deuten klar auf einen gemeinsamen Ursprung hin.“ Der Europarat hat ebenfalls eine Stellungnahme herausgegeben, in der er sich für den Evolutionsunterricht stark macht^w3.

Welches wird die nächste Herausforderung der Kreationisten sein? In Louisiana, USA, haben sich evolutionsfeindliche Gruppen eine subtile neue Taktik angeeignet, die scheinbar zu einer wissenschaftsfreundlichen Haltung ermuntert. Sie haben ein Gesetz vorgeschlagen und verabschiedet, das „akademische Freiheit „ verlangt, „kritisches Denkvermögen, logische Analyse und eine offene und objektive Diskussion wissenschaftlicher Theorien, welche die Evolution, den Ursprung des Lebens, globale Erwärmung und menschliches Klonieren einschließt, aber nicht auf sie beschränkt ist“. Kritiker befürchten, dass dieses Gesetz und weitere dem Kreationismus die Hintertür öffnet.